SOBRE LOS MEDIDORES INTELIGENTES

Quería compartir con todos este artículo del New York Times sobre la desilusión que está creando en los usuarios eléctricos los smart meters que les venden las compañias. Y el problema que para ellas mismas está suponiendo el no poder hacer frente a la ingente cantidad de datos que los smart meter son capaces de recoger. http://green.blogs.nytimes.com/2012/07/11/so-much-data-from-smart-meters-but-who-can-analyze-it/#more-144222

Aportación a la consulta de la CNE

Hasta el pasado 10 de Febrero se pudo responder a la consulta abierta a todos los españoles por la Comisión Nacional de la Energía, sobre medidas en el sector eléctrico. Así que ni corto ni perezoso le mandé lo siguiente. A ver que pensaís de ello


1. ¿Cuáles son las medidas que considera necesarias para garantizar la sostenibilidad
económico- financiera del sistema eléctrico, tanto desde una perspectiva de corto,
como de largo plazo?

Con la composición actual del mix generador eléctrico de España, sería conveniente aplicar las siguientes medidas:

• Eliminación del pago de primas a todas las energías del régimen especial que ya han pasado su fase de innovación.
• Eliminación del pago por capacidad actual, siendo sustituido por una cantidad global que cubra todos los costes de generación de la parte de demanda de electricidad que no puedan cubrir otras fuentes de generación.
• Exclusión de las fuentes de generación ya amortizada (nuclear e hidráulica) del sistema de mercado, estableciendo como contraprestación de la electricidad generada un pago adecuado a sus costes de producción.
• Eliminación de exigencias del uso del carbón autóctono.
• Revisión del déficit de tarifa acumulado, llegando incluso a la eliminación de aquella parte del déficit que no esté titulizado a fecha de hoy y devolución por parte de las compañías generadoras eléctricas de parte del titulizado.
• Establecimiento de tarifas de acceso bajo criterios técnicos y por tanto por la CNE.


La explicación de estas medidas se basa en los siguientes fundamentos:

• El dinero público debe servir como incentivo para la innovación. Esta innovación no debe ser entendida como algo abstracto sino como un mecanismo de generación de riqueza para la sociedad en su conjunto a la que debe revertir de nuevo ya sea mediante beneficio social o económico la inversión realizada con recursos económicos públicos. Pero no debe llegar mas allá de esa labor de creación de procesos novedosos. Hoy en día en España las primas están siendo utilizadas para la implantación de un tipo de tecnología que ya puede caminar por si misma.

• Por otro lado pagar a una fuente de generación de energía para que esté ahí en los momentos en que otras fuentes como son las renovables no pueden cubrir su parte de la demanda por ausencia de sol o viento es justificable. Pero es justificable si se dimensiona esa capacidad para que cubra esos posibles huecos. Pero si esa capacidad está sobredimensionada no es lógico que esté a su vez sobredimensionado dicho pago. Por tanto es necesario hacer un balance económico del coste de generar la electricidad que no es producida por las fuentes renovables y nuclear, desde los costes de construcción de las centrales hasta los de la producción de la electricidad y esta será la cantidad a repartir a las centrales de ciclo combinado en los años estimados de vida operativa de las mismas. El cálculo debe ser estimado por la CNE anualmente y con anterioridad de modo que sean los agentes propietarios de las centrales de ciclo combinado los que tengan la opción de decidir si aceptan estos pagos o no. De modo que los agentes que no lo acepten decidan libremente su estrategia de mercado a seguir.

• No es socialmente entendible que se estén pagando unos recursos ya amortizados o de los cuales incluso nunca se llegó a pagar su construcción de un modo privado. Por otro lado es necesario remunerar de modo adecuado la producción de una electricidad que colabora en la consecución de objetivos de emisiones de Gases de Efecto Invernadero a los que España está legalmente vinculada como miembro de la Unión Europea. El cálculo de esta remuneración debe ser realizado por la CNE anualmente.

• Es necesario analizar desde un punto de vista social y económico de todo el País si es la mejor medida para determinadas zonas de España la subvención de un determinado tipo de actividad en dicha zona. El Beneficio de toda España debe primar sobre el beneficio de una sola parte y otras medidas de apoyo a los trabajadores del sector de la minería son menos costosas para el conjunto del País que la obligación del uso del carbón nacional. Si se ha realizado por otro motivo como puede ser la independencia energética, las fuentes renovables también son un producto autóctono y habría que considerar las primas a las mismas desde esta óptica.

• El déficit de tarifa generado sobre todo a partir de 2007, se ha generado en base a unas consideraciones que obviamente son las que rechazan las medidas anteriores. Es por tanto necesario considerar (a pesar de la incertidumbre que se generará y el perjuicio para futuras inversiones) bajo este nuevo prisma de las medidas propuestas el déficit de tarifa generado si estas medidas hubiesen estado en vigor desde el año 2007. Este nuevo déficit de tarifa será el que haya que resarcir a las compañías. Si el déficit así calculado fuese incluso inferior al ya titulizado las compañías eléctricas generadoras deben devolver dicha cantidad resultante.

• Las tarifas de acceso que garanticen una correcta remuneración de las actividades reguladas deben ser establecidas por la CNE y no por el poder ejecutivo, de modo que no sea utilizada por este como elemento que difiera la inflación o los costes operativos de ciertos sectores productivos y grandes consumidores de electricidad. Estos últimos ya obtienen su incentivo en el reparto de cargas de los costes de acceso.



La base que sirve de nexo a todas las medidas anteriormente indicada es la firme creencia de que el dinero público debe fomentar la innovación como fuente de riqueza del país, pero no es el dinero público el que debe de favorecer unas fuentes de energía respecto de otras. La preponderancia de una fuente respecto a otra debe ser dirimida en un mercado eléctrico bien regulado que corrija defectos que afecten a la libre competencia (como es el efecto distorsionador de la nuclear y la hidráulica). Que se implanten los conceptos de riesgo y ventura en los agentes inversores eléctricos. Y que se cree un marco regulatorio estable a largo plazo que cree la certidumbre y transparencia necesaria para que se puedan desarrollar las inversiones en el mercado generador eléctrico que siempre son de una alta cuantía y de amortización a largo plazo.

Tiempo ha que no escribo, pero la crisis si que sigue escribiendo

Hace tiempo que no escribía en este blog, y hablando con compañeros les había comentado como estoy escribiendo un articulito ( yo diría un libelo), sobre una causa de la actual crisis que creo que no se ha tratado. Mi postura es la siguiente,¿Quién ó Qué ha cebado la masa monetaria en circulación y que ha permitido que el nivel de deuda de ciertos paises haya llegado a los extremos de no poder devolverla?. Parto de la base que la potencia que actualmente inyecta liquidez al sistema es China ( a parte de darle a la maquinita por parte de USA), ya que con las plusvalías (si tal y como las entendía Marx) que genera su mano de obra cercana a un nivel de esclavitud ha cebado la bomba del sistema capitalista de libre comercio y lo va a llevar a su explosión.
Esa es la base de mi reflexión y la que estoy desarrollando. A patir de aquí admito sugerencias para completar mi libelo.

Muchas Gracias

Volveremos a Construir, pero lo haremos Así?

Es seguro que la construcción en todos sus subsectores se recuperará, no al nivel de estos últimos años pero seguro que no se quedará en las tasas actuales ni en cuanto se refiere a la pública en las tasas de este año y del que viene. He leído en parte el libro editado por el colegio de caminos "Una política de inversión en infraestructuras en tiempo de escasez" y creo que apunta principios adecuados, como el de emprender aquella actuaciones que tengan un claro retorno para el conjunto del pais o el de dar entrada en la financiación de las actuaciones al capital privado en sus múltiples formas. Pero también hecho de menos algo que ya dijo Einstein en su tiempo "No podemos resolver problemas que hemos creado pensando de la misma manera que cuando los creamos". Y esto lo digo por intentar cambiar nuestra manera de construir. En el mundo de la construcción residencial ya empiezan a haber normas, marcos de referencia, sellos que abogan por tener un concepto global de la construcción buscando la sostenibilidad basada en sus tres puntales fundamentales económica, social y medioambiental. Y así tenemos sellos LEED, BREEAM, PASSIVHAUS etc. Pero en obra civil por lo menos en el caso español nos quedamos con un triste 5.1.3.1 y el anejo 13 de la EHE 08 que además deja en manos de la propiedad su aplicabilidad. Por tanto y a modo de conclusión. Ya que estamos en crisis y esto no va a cambiar en breve, no será hora de aprovechar este parón para plantear modos de construir mas acorde con nuestro tiempo actual enfocado en el concepto global de sostenibilidad?.

EHE08 y el medioambiente

En mi entrada sobre construcción sostenible, comenté que la EHE no impedía que se usaran hormigones con un mayor uso de árido reciclado del que contempla la norma, sino que exigía que se hiciesen los ensayos oportunos ya que sobre esta materia aún no hay un conocimiento suficiente como para arroparla bajo el manto de la norma.
Pero hoy quiero comentar algo que si me parece que debería cambiarse, a saber se trata de la voluntariedad por parte de la Propiedad de la inclusión de los criterios de sostenibilidad en la estructura de hormigón.
Me explico desde que en el Informe Brundtland en 1987, se utilizó por primera vez el término desarrollo sostenible, definido como aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones. Y que esto implica tres vertientes, a saber; medioambiente, economía y desarrollo social. Hemos avanzado al menos en cuanto a concienciación, pero es que además hemos descubierto que realizar procesos productivos de otra manera redunda en un ahorro de costes.
Por ejemplo la utilización eficiente de la energía en procesos industriales supone un ahorro de costes para dicho proceso. El estudio de las emisiones de gases de efecto invernadero en los productos o servicios que nuestra industria o sector servicio proporciona ayuda a identificar ineficiencias y ahorros en dichos productos y servicios.
Tal es así que ya existe regulación estatal sobre uso eficiente de energía y legislación comunitaria y estatal sobre las emisiones de carbono. En ambos aspectos hay además grandes oportunidades de negocio, así las empresas ven que pueden conseguir mejoras tales como:
- Motivar a los empleados a la reducción de emisiones y aumentar la eficiencia energética.
- Construir una conciencia de marca preocupada por la sostenibilidad y ponerla en valor mediante su comunicación a los clientes.
- Ayuda a suministradores y clientes a reducir sus emisiones.

Por tanto y cuando dentro de la Unión Europea se está proponiendo objetivos de reducción de uso de energías fósiles, aumento de la eficiencia energética y mayor uso de las energías renovables. Pero no por que sí, sino porque ve oportunidades de mejora para todos sus miembros. No sería un momento adecuado para que la norma EHE, incluyera de facto los criterios de sostenibilidad como uno mas a tener en cuenta y no como un añadido voluntario. No se trata de imponer se trata de hacer las cosas de un modo ingenieril, si hacer las cosas de un modo sostenible es mas barato, no estamos cumpliendo una de las máximas de la ingeniería de hacer mas con menos?

Construcción Sostenible

Estaba el fin de semana pasada en un seminario sobre construcción sostenible y versaba el tema sobre la utilización de áridos reciclados en hormigones y comentaba el ponente lo cicatera que era la EHE08 en la utilización de áridos reciclados en el hormigón. Y se refería en concreto a la limitación de utilización de este tipo de árido al 20% del total de los usados en la fabricación de hormigón. En este punto intervine y le hice ver que la norma indica una recomendación, pero que para nada prohibe el uso de este tipo de árido en mayor proporción. Lo que si pide la norma es que para porcentajes superiores al 20 se realicen los estudios específicos y experimentación complementaria en cada aplicación. Es decir no pide siempre la norma lo mismo para elementos externos a lo ella estipulada. Por tanto donde está el sentimiento de agresión hacia este tipo de árido. Es cierto que debemos innovar en el uso de materiales que mitigen las alteraciones humanas al medioambiente. Pero no debemos pedir barra libre, sino demostrar que estamos haciendo lo correcto porque lo hemos comprobado. La pasión de hacer algo mejor es totalmente compatible con la seguridad y ese es nuestro desafio hacer compatible lo uno y lo otro.

Primer apunte después de Vacaciones

Bueno, hace un tiempo que volví de vacaciones o no se si he vuelto aún, porque dada la cercanía de la playa siempre que puedo me escapo a ella. Pero bueno, la vagancia para escribir en internet parece que se me empieza a pasar. No voy a traer hoy aquí un estuido que leí el otro día, sobre las personas que tienen blog. Decía algo así como que debido a que pasan mucho tiempo en internet pues que a la larga se convierten en frikis o algo así. No se cuento de cierto habrá en eso, puesto que hoy en día casi todo el mundo tiene un blog, no se si eso quiere decir que casi todo el mundo es friki. A lo mejor no hubiese hecho falta ese estudio para llegar a esa conclusión. Puede que una vueltecilla por algunas de las calles mas marchosas del planeta (joe ya estoy como la Leire), lo atestiguan sin necesidad de estudio ni na. Me estoy enrollando, lo que si quiero traer a colación aquí, es un artículo de la revista Time sobre un estudio en el que se demuestra que los fumadores pasivos pagamos el pato de los que fuman a nuestro alrededor. Han estudiado para ello las células que recubren las vías aéreas (airway cells) y bueno conclusión que se joden igual si fumas que si recibes el humo, además los cambios pueden afectar al material genético de las mismas y causar las mismas enfermedades a los fumadores que a los fumadores pasivos. Ahí os lo dejo. Feliz Vuelta de Vacaciones, para los que las hayaís disfrutado.


How Secondhand Cigarette Smoke Changes Your Genes