¿Qué puedo hacer yo como empleado público para impulsar la igualdad de trato y no discriminación?

Pues parece que llegamos al cuarto y último reto semanal del curso sobre «Fundamentos sobre la igualdad de trato y la no discriminación».  En este último reto voy a tratar de expresar algunas reflexiones sobre lo que puedo hacer o no como empleado público para impulsar la igualdad de trato y no discriminación en mi organización.

Para esto, quiero realizarme una serie de preguntas  que aparecen en el material pedagógico del 4º módulo: «la organización en la que trabajas o aquella con las que te relacionas en tu día a día. ¿Qué tipo de personas la componen?, ¿hay patrones comunes en sus estructuras?, ¿dirías que es una población homogénea en rasgos como la edad, el sexo o el origen geográfico, étnico o social?». Y me doy cuenta que el acceso a la función pública y más en un organismo como en el que trabajo, de ámbito eminentemente técnico, homogeniza y, mucho, el tipo de personas que componen algunos centros de trabajo.

Por ello he repasado las ventajas que una plantilla diversa aporta a un centro de trabajo:

·       Una plantilla diversa es representativa de la sociedad en la que vivimos y de los diferentes intereses y necesidades de sus miembros.

·  Elimina prejuicios y atrae nuevos talentos y nuevas formas de trabajar, favoreciendo la innovación, el cambio organizacional y la adaptación a nuevos retos frente a la obsolescencia y la rigidez de procesos.

·       Permite interactuar con nuevas culturas, orígenes, idiomas o realidades sociales, enriqueciendo la realidad de la plantilla y su aportación a los diferentes proyectos.

Pero claro, en mi centro de trabajo, enfocado en el sector ferroviario de España, me encuentro con que la plantilla accede por oposición, con un formación específica y su trabajo va dirigido a tratar con organizaciones nacionales y de la Unión Europea con una formación y culturas similares.

Así que donde me puedo enfocar es en aplicar el siguiente principio ético que recoge el Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP):

Su conducta se basará en el respeto de los derechos fundamentales y libertades públicas, evitando toda actuación que pueda producir discriminación alguna por razón de nacimiento, origen racial o étnico, género, sexo, orientación sexual, religión o convicciones, opinión, discapacidad, edad o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Eureka, es en mi conducta personal donde puedo aplicar lo aprendido en el curso, que desarrolla lo recogido en el EBEP. Y no es que no aplicase ya ese principio ético, que lo hago todos los días, sino que ahora puedo adoptar una actitud activa e intentar ver dónde puedo mejorar esa aplicación.

Por tanto la respuesta a las preguntas planteadas por el módulo 4º, la concreto en un ESTAR ALERTA. Alerta a situaciones que pudieran pasar desapercibidas, pero que ahora tengo más herramientas para detectarlas, situaciones que yo mismo puedo vivir y que no era consciente de sufrir alguna discriminación y, no solo por mí, sino para que no les pase a otros compañeros.

En definitiva es mirar mi mundo con unas lentes nuevas, no las mías, sino ponerme las de otras personas que como nos decían en el curso, no han nacido con nuestros privilegios, que no han nacido en el curso alto del río y tienen que luchar todos los días por obtener algo que a los demás nos ha venido «regalado». Por esto, por regalarme unas gafas nuevas hay que estar agradecido a este curso. Enhorabuena al Equipo del Curso y a todos nosotros a aplicar lo aprendido.

                MUCHAS GRACIAS

Buenas práctica desarrolladas desde la Administración Pública para favorecer la igualdad de trato y de oportunidades y la no discriminación

Para dar cumplimiento al reto del módulo 2 del curso sobre «Fundamentos sobre la igualdad de trato y la no discriminación» voy a presentar la siguiente buena práctica desarrolla desde la Administración Pública. Seguiré el guion propuesto por el curso.

1. Presenta la buena práctica que hayas elegido.

La buena práctica que voy a presentar se trata del «sello de excelencia universitaria en inclusión», lanzado en el año 2021.

La entidad promotora de este sello es La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), y la idea ha partido de su División de Enseñanza. También participa en el desarrollo de este sello la Fundación ONCE.

ANECA es un Organismo Autónomo, adscrito al Ministerio de Universidades, procedente de la conversión de la Fundación Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación en organismo público. Tiene como objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación superior mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas, profesorado e instituciones.

Se pretende conseguir que el «sello de excelencia universitaria en inclusión» pueda servir, por una parte, de acicate a las universidades para mejorar su marco de actuación y su reconocimiento con respecto a la inclusión; y, por otra, facilitar información de relevancia a estudiantes, grupos de interés y sociedad sobre el trabajo destacado que se viene realizando en la materia por parte de determinadas universidades

2. Analiza el ámbito o ámbitos en el que actúa esa buena práctica.

Esta buena práctica es una apuesta de ANECA para contribuir a conseguir Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), establecidos y aprobados por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para el periodo 2015-2030. Estos ODS son una iniciativa de ámbito global para “erradicar la pobreza, proteger el planeta y asegurar la prosperidad” de todos sus habitantes.

La buena práctica del «sello de excelencia universitaria en inclusión» tiene repercusión en los siguientes ODS:

·         Educación de calidad

·         Trabajo decente y crecimiento económico

·         Reducción de las desigualdades

·         Ciudades y comunidades sostenibles

·         Paz, justicia e instituciones sólidas

Las personas y organismos beneficiarios de esta buena práctica son: Universidades, estudiantes, profesores, personal de administración y la sociedad en su conjunto.

El objetivo del sello es poner en valor las buenas prácticas y las acciones de apoyo a la inclusión social que están haciendo las universidades.

Se reconocerá, así, las acciones realizadas por de estas Universidades en el campo de la inclusión social, verificadas mediante auditoría independiente. Produciendo con esto, no solo un reconocimiento social sino, además, una atracción a estudiantes que entiendan que esta Universidades practican unas políticas con las que se sienten identificados, resultando así mismo en una ayuda para tomar una decisión informada de en cual universidad matricularse.

Ha de recordarse, que según la «Guía de Atención a las Personas con Discapacidad en la Universidad 2020», de la Fundación Universia, en el curso académico 2020-2021, un total de 23.851 universitarios con discapacidad han estudiado en las universidades españolas, lo que representa el 1,5% respecto al total de estudiantes del sistema universitario.

3. Comenta, si los conoces, el impacto y resultados que ha tenido o tiene esa buena práctica. Si desconoces esa información, comenta entonces el impacto y resultados que consideras que podría tener.

Debido a que la creación del sello ha sido muy reciente, año 2021, no hay todavía datos significativos en cuanto al impacto del mismo.

Pero podemos suponer que para las universidades que apliquen medidas que fomenten la inclusión social, y que a través de un proceso de auditoría independiente, así se les reconozca. Supondrán un caudal de talento que de otro modo puede que no acudiesen a ella. Tanto por los profesores que entiendan que en esas universidades tienen un mejor ecosistema para desarrollar su labor como por el prestigio que puede aportarles la brillantez de los estudiantes que de ella salgan.

La guía mencionada en el apartado anterior ha sido desarrollada, como se ha indicado, por la  Fundación Universia, con el mecenazgo de Banco Santander. Y aunque es una entidad privada sin ánimo de lucro que centra su actividad en la mejora de la empleabilidad, desde una perspectiva de diversidad y equidad, y en la creación de ecosistemas colaborativos universitarios en ámbitos digitales y de emprendimiento. No puede aportar, la confiabilidad, que da una entidad pública a través de un proceso de auditoría.

4. ¿Qué puntos fuertes y qué debilidades consideras que tiene esta buena práctica?

Como punto fuerte de esta buena práctica, sin duda, el respaldo público e independiente a las actuaciones que acometan las universidades para promover la inclusión social de las personas con discapacidad.

Sin embargo como debilidades, debemos destacar, que al ser tan amplio el campo de discapacidades que tenemos las personas, el sello o cree una dispersión muy grande que haga que la información sea prácticamente inmanejable o su foco sea muy estrecho dejando a gran parte del público objetivo sin la información que necesita.

Por ello creo que el sello debe presentar grandes grupos de categorías que se correspondan con los grupos distintos de discapacidades, por ejemplo: accesibilidad, necesidades educativas especiales, problemas que afecten a la visión, audición, comunicación, etc.

Sin olvidar que el sello debería evaluar información sobre orientación académica y laboral, becas y ayudas, voluntariado, empleo y prácticas profesionales para estudiantes con discapacidad.

Y por último, como cualquier acreditación voluntaria y que presenta un coste y esfuerzo para las entidades evaluadas, existe el peligro que las universidades no encuentren atractivo este sello y no participen en esta buena práctica. 

Discriminación producida por algoritmos en aplicaciones para la Administración

Hace ya un tiempo leí un reportaje sobre un libro, «Automating Inequality: How High-Tech Tools Profile, Police and Punish the Poor», que se tradujo en España como  «La automatización de la desigualdad», es un libro del año 2018 y ahora con motivo de este primer reto semanal, me ha venido a la mente. 

Su autora, Virginia Eubanks,  se nutre de la experiencia de tres personas que han experimentado las consecuencias negativas decisiones tomadas por programas informáticos de los servicios públicos de Estados Unidos. 

Y el aporte más importante que realiza la autora, es que estas decisiones no afectan por igual a toda la población, sino que afectan perjudicando con mayor énfasis, al estrato más pobre de la sociedad. De manera que estas decisiones (que aunque tomadas por algoritmos informáticos, estos lo único que hacen es aplicar la voluntad de los hombres que así los han diseñado) cronifican las situaciones de pobreza de los individuos afectados.

La toma de decisiones automatizadas tiene un alcance mucho mayor y es probable que tenga peores repercusiones que los mecanismos no digitales de épocas anteriores.

Y tenemos que ser conscientes de que esta automatización, se envuelve en una mejora de productividad, en una universalización de servicios accesibles antes solo a unos pocos. A una reducción de costes que permite que más personas se beneficien, ahí tenemos el acceso a volar que hace menos de 30 años solo era para un estrato social de clase media–alta. O servicio de inversión en bolsa que ahora pueden disfrutar una gran franja de población que antes no podían, por sus costes acceder a ellos.

Sin embargo, en estos días estamos asistiendo a peticiones de personas, aquí mismo en España, que no tienen acceso a las nuevas tecnologías, a que sus bancos no retiren las sucursales de sus pueblos. Porque todos somos conscientes de que estas aplicaciones informáticas, también traen la atención automatizada en la que no hay «una persona al otro lado del teléfono». Caídas de servicio y fallos generalizados a la hora de realizar solicitudes o cargar documentos en dichas aplicaciones.

Me he querido centrar en esta discriminación, para este módulo 1, porque es esta una discriminación que van a sufrir muchas personas que hasta ahora pensaban que ellos no tenían ningún problema para convivir en su «sociedad», y que ahora, de repente, se darán cuenta de que los están «echando» o que «no tienen acceso» a su entorno y que estaban a «salvo» con sus privilegios.

Ya se está estableciendo una separación en la sociedad entre «analfabetos digitales» y «nativos digitales». Pero no parece los más adecuado, que sean las propias administraciones, las que con sus programas informáticos hagan crecer estas barreras.

La administración digital, está ya plasmada en las leyes y es obligatorio para las empresas utilizar los medios digitales para establecer sus contactos con la administración. Pero los que trabajamos en la Administración, tenemos la tentación de pensar que todo el mundo puede acceder a nosotros mediante correo electrónico o registros telemáticos. Yeso, por desgracia, además de no ser verdad, crea bolsas de personas discriminadas.

Todos hemos podido leer, como durante la pandemia, servicios como el SEPES indicaban que era necesario solicitar cita previa, que solo se podía hacer por ordenador porque la atención telefónica no funcionaba. Y este servicio es utilizado por personas sin empleo, jubilados etc. Quizás los que más necesitan que no se les pongan trabas para superar sus problemas.

Este tipo de discriminación que tendríamos que calificar de indirecta, puede que no lo sea tanto, si detrás está el pleno conocimiento de que ciertas personas por su edad, origen, formación, falta de recursos materiales.., van a quedar fuera de los servicios que esas aplicaciones van a prestar en el sector público.

Y por qué no considerarla a todas luces como interseccional. Yo creo que no solo debemos considerarla así, sino que los grupos que se ven afectados por la unión de varios factores se escapan incluso de lo que a primera vista podríamos imaginar.

No vislumbro cual puede ser un camino para evitar esta nueva forma de discriminación, porque es evidente que el mundo futuro es un mundo digital y en él como en toda la historia de la humanidad habrá personas favorecidas y las que no lo serán, pero eso no quita que no debamos de tener el foco en ello y buscar una solución todos los días.

Hasta el próximo reto.

Presentación curso «FUNDAMENTOS SOBRE LA IGUALDAD DE TRATO Y LA NO DISCRIMINACIÓN»

 Hace ya varios años que no utilizaba este blog, pero ahora con motivo de recibir el curso de «FUNDAMENTOS SOBRE LA IGUALDAD DE TRATO Y LA NO DISCRIMINACIÓN», voy a utilizarla como herramienta de generación de contenidos, que en el curso vamos a denominar diario de aprendizaje.

Los compañeros que reciban esta entrada, quizás naveguen por este blog «anticuado» y descubrirán algunos detalles sobre mi, para los que no pues les hago un resumen rápido.

Nací en Cartaya, un pueblo de la provincia de Huelva. Allí pase mis primeros 18 años, hasta que me fui a Madrid a estudiar en la Universidad. Tengo la titulación de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos desde hace unos 20 años. 

Actualmente ejerzo mi profesión en la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria como funcionario del Cuerpo de Caminos, Canales y Puertos del Estado. Antes de esto, he estado trabajando a pie de obra, tanto de edificación como civil, también he trabajado en el campo de la energía solar, la eficiencia energética y la reducción de la huella de carbono.

La participación en esta experiencia de aprendizaje la concibo como un ponerme en la piel de otros, ya que pertenezco a esa supuesta mayora normal y corriente, y poder entender lo que ellos pasan todos y cada uno de los días de su vida simplemente por el hecho de haber nacido.

Así que, pienso que esta experiencia será altamente positiva y me permitirá conseguir un gran enriquecimiento personal.

Pues nada, hasta la próxima entrada del reto 1.

La evolución de las cosas...y las personas

Me ha inspirado el título de esta entrada, ese término ya tan conocido "del internet de las cosas" (IoT, sus siglas inglesas). Y me ha venido a la mente, porque acabo de estar en un acto de presentación de la Singularity University Summit Spain. Y he pensado en una de las frases dichas por Raymond Kurzweil, sobre un futuro con humanos conectados a la nube a través de su neocortex. Parece ciencia ficción, pero la verdad es que sus predicciones desde los años 90 del pasado siglo, son bastante acertadas.

Nuevas maneras de aprender o ya no tan nuevas

Llevo un par de años sin escribir en el blog. Si lo sé todos tenemos muchas cosas que hacer, pero podías haber escrito algo no? Pues allá va.

Durante estos dos años he descubierto el mundo de los MOOC. Para quien no lo sepa son esos cursos abiertos online. Surgen muchas reflexiones al ver como se encamina el mundo de la enseñanza y de la formación continua de las personas en un mundo totalmente globalizado como el actual.

Esta semana he iniciado un MOOC, Data, Analytics, and Learning en la plataforma EdX dirigido por George Siemens de la Universidad de Texas Arlington. Y que me ha llevado a realizar dicho curso. Pues primeramente que se encuentra en la dirección que llevo de mejorar mis habilidades personales. Y el saber obtener información útil en la que basar mis decisiones a partir del ruido de datos que nos rodean la considero una de ellas.

Por otro lado la forma en la que se va a realizar el curso, en el que existirán multiples vías de aprendizaje, desde la tradicional de ser un receptor de información y realizar unas pruebas que demuestran que has retenido lo enseñado hasta la mas versatil de ser tu el propio investigador que aprende durante la búsqueda apoyado en las interrelaciones con tus pares a través de herramientas de red social y la guía evidente del profesorado. La participación y el feed back via blogs, twitter o la herramienta social ProSolo (que aún no funciona adecuadamente, esperemos que se resuelva en los próximos días).

Curiosamente en un artículo sobre como será la educación en el 2030, de hace un par de días en el periódico el mundo de Olga R. Sanmartin he leído, lo siguiente: "En la escuela del futuro, las clases magistrales desaparecerán y el profesor ya no ejercerá sólo como transmisor de conocimientos, sino que tendrá como principal misión guiar al alumno a través de su propio proceso de aprendizaje. El currículo estará personalizado a la medida de las necesidades de cada estudiante y se valorarán las habilidades personales y prácticas más que los contenidos académicos. Internet será la principal fuente del saber, incluso más que el colegio, y el inglés se consolidará como la lengua global de la enseñanza. La educación será más cara y durará toda la vida". Bueno pues este curso se parece mucho a eso, según nos ha hecho ver su director.

En unas semanas veré si se han cumplido mis expectativas

ANTEPROYECTO DE LEY DE REFORMA SISTEMA ELÉCTRICO

El título que puesto en esta entrada es como debiera haberse llamado el anteproyecto de ley que el pasado viernes 14 el Consejo de Ministro ha remitido a las cortes. Pero en vez de eso se llama "ANTEPROYECTO DE LEY DE MEDIDAS FISCALES EN MATERIA MEDIOAMBIENTAL Y SOSTENIBIIDAD ENERGÉTICA". Y aquí todos los que esperabamos que el Gobierno hiciese algo para ordenar el sector eléctrico español y evitar que los clientes domésticos tengamos el tercer precio mas elevado de la electricidad de la UE27, solo por detrás de Chipre y Malta, nos hemos dado de bruces con la realidad.

Ya lo sospechábamos por tal y como se estaban desarrollando los acontecimientos en los últimos meses, por un retraso y otro mas que se han sucedido sin parar en la aprobación de este anteproyecto, pero ahora ha quedado demostrado, el gobierno prefiere bajar la fiebre a eliminar la causa que produce la fiebre. Así mientras el paciente se muere y ni pues "patada a seguir" como en rugby.

¿Pero es que no hay nadie en todo el gobierno que sepa como arreglar el sistema eléctrico español?Y si no lo hay porque no acude en ayuda de quien lo sepa.

La Comisión Nacional de la Energía abrió a principios de año una consulta totalmente abierta para que se propusieran medidas para cambiar el Sistema Electrico Español y acabar con el déficit de tarifa. ¿Por que no se ha considerado ninguna de las propuestas realizadas?. Yo no entiendo por que no lo han hecho, pero del sistema electrico español es mi trabajo entenderlo si no todo (cosa que considero casi imposible) si en parte, así que desde aquí me ofrezco voluntario para ayudar y supongo que al igual que yo otros muchos profesionales.

Pero por favor hagan algo y no se limiten a recaudar. Vamos que como el ciudadano ya paga caro, pues cobremos mas, total solo vota cada cuatro años. Los ciudadanos pedimos mas profesionalidad y saber hacer y si no se sabe pues se busca ayuda. Pero si ni resuelves el problema ni buscas ayudas lo mejor es que te vayas porque el problema va a seguir a peor y al final solo dejarás como solución la amputación dolorosa. Cuando tienes una pared a 1 km y llevas el coche a 140 pues te da tiempo a frenar, si no frenas hasta que queda 1 m, pues te estrellas.

Por otro lado si se lee el anteproyecto resulta que la mayoría de los impuesto están motivados para tener un recurso con el que arreglar las cuencas hídricas o posibles problemas motivados de la gestión de los residuos nucleares y siendo esta la justificación de esas nuevas tasas e impuesto. En el propio anteproyecto se reconoce la mentira que se está diciendo cuando luego se dice que todo lo que se recaude se dispondrá en los presupuesto generales del estado para pagar las actividades reguladas y disminuir el déficit de tarifa. Vamos que te digo que es para mejorar los rios y luego te digo "hombre no te creas nada de lo que he dicho antes, lo he dicho para justificar en el medioambiente y que quede como los mundos de yuppi, de verdad yo quiero el dinero para no generar déficit" entonces cuando luego si haya que arreglar el cauce de un río o corregir un problema con el cementerio nuclear pues ya sabes "luego ya si eso...". Vamos que nos toman por tontos y se quedan tan contentos. Si total el ciudadano está solo para pagar, si estos anteproyectos no los lee nadie, si ni siquiera hay que molestarse en disimular. Decimos una cosa y la contraria en el mismo anteproyecto y no pasa nada.

Lo dicho señores nos quieren engañar a todos y que encima no digamos nada. Busquen ayuda por favor...